*

Erkki Laukkanen Otetaan vastuu ihmisestä

Aggressiivinen verosuunnittelu ja valta-aseman väärinkäyttö

  • Aggressiivinen verosuunnittelu ja valta-aseman väärinkäyttö

Kesäkuussa 2010 julkaistun, eduskunnan tarkastusvaliokunnan tilaaman tutkimuksen mukaan vuonna 2008 verottajalle jäi ilmoittamatta tuloja 10 – 14 miljardia euroa. Tästä salailusta aiheutuva veromenetys arvioitiin tutkimuksessa 4,5 – 5,5 miljardin suuruiseksi. Se on voimassa oleva hintalappu veronkierrolle.

Suhteellisesti eniten vuotaa pääomatulojen verotus. Kansainvälisen sijoitustoiminnan tuotoista veroja maksetaan nykyään lähinnä omantunnon mukaan. Syynä tähän on se, että osakkeiden ja muiden arvopapereiden omistus on vain harvoin rekisteröity todellisen edunsaajan, eli verovelvollisen mukaan.

Mutta ei tässä kaikki.

Toinen verovälttelyn muoto on aggressiivinen verosuunnittelu: useammassa maassa toimivat yritykset ilmoittavat kustannuksensa korkean kustannustason maissa ja ottavat voittonsa ulos matalan verotuksen tai nollaverotuksen maissa. Kukaan ei tiedä, kuinka paljon veroja aggressiivisen verosuunnittelun vuoksi menetetään, mutta yhdessä veronkierron kanssa menetykset lienevät 6 - 7 miljardia vuodessa.

Tämän vuodon tukkimisessa kansanedustajat eivät ole ottaneet heille kuuluvaa roolia, vaikka mahdollisuuksia on ollut. Keväällä 2012 eduskunnan tarkastusvaliokunta määritteli aggressiivisen verosuunnittelun osaksi verovajetta, ja esitti, että verovaje kartoitetaan veromuodoittain.

Mutta tähän mennessä verovajeesta on kartoitettu vain alv ja tullimaksut.

Minusta näin huomattavan yhteiskunnallisen ongelman sivuuttaminen – ja vieläpä vastoin eduskunnan tarkastusvaliokunnan tahtoa – kielii rakenteellisesta korruptiosta, valta-aseman väärinkäytöstä verovälttelijöiden eduksi. Sinusta, hyvä lukijani, tämä väite saattaa kuulostaa karkealta, onhan Suomi rankattu yhdeksi vähiten korruptoituneista maissa maailmassa.

Mutta ne rankkaukset kertovat vain havaitusta korruptiosta, kuten lahjonnasta. Se on kuitenkin vain yksi pieni osa korruptiota. Sen lisäksi meillä on piilokorruptiota, kuten erilaisia ”maan tapoja” ja keskinäisiä etuja turvaavia hyvä veli –verkostoja.  Kansalaisten mielestä nämä korruptoivan vallankäytön piirteet ovat viimeisten 10 vuoden aikana vahvistuneet myös puoluejärjestelmässämme. 

Vuonna 2004 joka kolmas suomalainen piti poliittisia puolueitamme joko melko tai erittäin korruptoituneina. Vuonna 2013 näin koki jo 45 prosenttia suomalaisista.

Mitä me tästä päättelemme?

Minä päättelen sen, että puolueet eivät aja enää yleistä hyvää samalla tavalla kuin joskus aikaisemmin. Ja juuri siksi verovajeen umpeen kurominen ei nouse poliittista järjestelmäämme koskevaksi ongelmaksi.

 

Erkki Laukkanen

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (15 kommenttia)

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Tämä kansantaloudellisesti kestämätön ongelma on ollut tiedossa jo pitkään. Minkä vuoksi poliitikot eivät reagoi ripeästi muuttamalla lainsäädäntöä. Sokea reiskakin huomaa, että lasku lankeaa yhteiskunnan vähävaraisempien maksettavaksi.

Jouni Nordman

Taita puuttua työkalut päättäjiltä, sillä niin monesti on ottanut verottaja korkeimmassaoikdessa hävinnyt, että ei uskalla lähteä haastamaan suuryrityksiä, joista merkittävin oli kaksoistuomion kieltäminen, joka sitoo verottajan käsi toimia tehokkaasti.

Tällä viikolla ylen MUT ohjelmassa olevat tapaukset ovat hyviä esimerkkejä siitä, jossa verottaja levitti käsiä, ministeri ja proffa piti toimintaa moraalisesti arveluttavaa, mutta oleellinen on verottajan lammasmaisuus, jossa eivät uskalla lähteä tuomioistuimessa määrittelemään, mikä on riittävä toiminta, joka oikeuttaa verotuksen siirtoon.

Eli parhaimmat laki firmat ovat saaneet verottajan työkaluja toimia niin paljon rajoitettua, että joutuvat oikeasti tutkimaan ennen kun voivat viedä asian tuomio istuimen, sillä harkintaan perustuvan verotuksen lopu. Joka on oikeuden mukaista verottajan toimintaa.

Käyttäjän HaMi kuva
Hannu Rautomäki

Verosuunnittelu on talousrikollisuutena ilmiselvä Suomen ja EU:n rakenteellinen ongelma.

"Juncker ei ota vastuuta veronkierrosta – Sälyttää sen EU-maille"
"Junckeria on vaadittu tilille tietovuodosta, jonka mukaan sadat suuryritykset ovat tehneet Luxemburgin kanssa salaisia sopimuksia verojen välttämiseksi."

EU:n korkein virkamies on Luxemburgin valtiovarainministerinä ja pääministerinä ollessaan junaillut salaisia veronkiertojärjestelyjä suuryrityksille rapauttamaan niiden kotimaiden valtiotalouksia.
Hän on selkeästi talousrikollisuuden edistäjä.

Poliittisesta vastuusta on turha puhuakaan, sillä se tarkoittaa ei mitään vastuuta.
EU:lla ei ole taloudellista uskottavuutta ollutkaan, mutta nyt meni moraalinenkin uskottavuus.

http://www.ksml.fi/uutiset/talous/juncker-olen-vas...

Myös EK:n ex-puheenjohtaja Kokkilalla on lusikka sopassa yhtiönsä kautta:

"SRV:llä ja Huhtamäellä verosopimuksia Luxemburgissa – vero vain 0,1 prosenttia"

http://www.aamulehti.fi/Talous/1194939847155/artik...

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Verottaja toimii kuten lainsäätäjä määrää, tai ainakin pitäisi toimia. Suomessa veronkierto on laillistettua mutta esimerkiksi Ruotsissa tämä on kiellettyä ja heti huomaa kummalla maalla menee paremmin. Kokoomus Suomessa on vaatinut suojelua harmaalle taloudelle mutta eipä mikään puolue ole ollut tätä vastaan.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Keskeistä on, että ensimmäisessä kappaleessa mainitsemasi toiminta on rikollista, toisessa mainittu ei. Rikoksia ei voida kokonaan estää, mutta niiden tekemistä voidaan hankaloittaa. Sen sijaan pääongelma, "aggressiivinen verosuunnittelu", on täysin laillista toimintaa, jossa voidaan vain valitella moraalista, turhaan. Liiketoiminnan tarkoitus on tehdä voittoa sijoitetulla pääomalla, laillisesti, jos mahdollista.

Ytimessä on juuri selkärangaton eduskuntamme, jonka olemme ihan itse vapaissa vaaleissa valinneet. Toisinkin voi valita. Taustalla on, että kansalaiset eivät ymmärrä Suomen verojärjestelmän perustaa, yhteisvastuullisuutta: jos "nallet" eivät maksa osuuttaan yhteisistä menoista, kustannukset peritään muilta. Eivät ne keräämättä jää.

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Tuon "Nallen" nostaminen tikinnokkaan jatkuvasti on vähän mautonta. Ei sillä, että pitäisin Björn Wahlroosin jutuista erityisemmin, mutta kun hän on yksityishenkilönä Suomen veronmaksajien kärkeä. Ja suurimpien yhteisöveronmaksajien joukkoon kuuluu yhtiöitä, joissa Wahlroos on hallituksen puheenjohtaja/suuromistaja ja/tai suuri omistaja: UPM Kymmene, Nordea Suomi, Mandatum Life... Nämä kaikki tiedot julkaistiin pari viikkoa sitten "veropäivänä". En siis arvosta monia Wahlroosin lausuntoja, mutta kyllä se veroja maksaa.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Juuri siksi "nalle" oli pienellä. Kyse ei ollut hänen henkilöstään, vaan siitä jatkuvasta itkusta ja valituksesta, joka hänen tekemisiinsä ja tekemättäjättämisiinsä liittyy. Suurituloisuus on henkilöitynyt Wahlroosiin, mutta hänen toimensa, mm. Ruotsiin muutto, on melko yhdentekevä asia, noin Suomen yhteiskuntajärjestyksen ja kansantalouden kannalta.

Tulee muistaa, että niiden yritysten verot, joissa esim. (!) Wahlroos on jodossa tai omistajana, eivät ole Wahlroosin maksamia veroja. Myöskään US:n maksamat verot eivät ole N. Herlinin maksamia veroja.

Jouni Nordman

Ongelma juuri on siinä, että verottaja kun on saanut tuomioita niillä perusteilla, että ovat heidän päätöksensä ollut kansainvälisiä sopimuksia rikkova, joihin KKO 8n tuomionsa perustanut. Niin Suomen valtio on kädet sidottu, sillä he joutuvat joko eroamaan kansainvälisistä sopimuksista tai sitten tyytymään tuomioiden. Näistä paras esimerkki tuli vero mätkyjen rinnastetaan tuomioon, joka estää verottajan tekemään asiasta enään petos syytettä.

Eli mitä enemmin verottaja kärsii näitä tappioita KKO, niin sitä enemmin heidän käsiään sidotaan. Sillä en usko että verottaja haluaa virallista tuomiota, jossa määritellään todellinen toiminta yrityksessä.

Käyttäjän markolilja kuva
Marko Lilja

"Syynä tähän on se, että osakkeiden ja muiden arvopapereiden omistus on vain harvoin rekisteröity todellisen edunsaajan, eli verovelvollisen mukaan."

Hivenen synkkä näkymys, mutta on meitä rehellisiäkin omistajia jotka maksavat jokaisesta voitosta ja osingosta veronsa.

Verosuunnittelua eivät Pk-yrittäjät ja yksityissijoittajat harrasta. Tämä on suurten yritysten ja suursijoittajien herkkua.

Vasemmistoliitto oli muiden "kutosten" mukana hyväksymässä lainsäädäntöä, jossa kotimaisia veroparatiiseja edelleen suositaan (säätiöt, rahastot ja suursijoittajat). Säätiöt ja rahastot saavat edelleen myyntivoittonsa ilman veroseuraamuksia ja suursijoittajille jätetiin holdingyhtiön mentävä aukko.

Tästä näkyy myös politiikkojen voimattomuus, TIETÄMÄTTÖMYYS ja rooli pankkien sätkynukkeina.

Ohessa suoraa tekstiä HS:sta "Syynä tähän on elinkeinoverolain säännös, jonka mukaan pörssiyhtiön osinko on listaamattomien yhtiöiden verovapaata tuloa, jos osingon saaja omistaa vähintään 10 prosenttia osinkoa jakavan pörssiyhtiön osakkeista.
Näin suuromistajat pääsevät samaan asemaan kuin listaamattomien yritysten omistajat kuljettamalla osingot holdingyhtiön kautta itselleen."

Maksumiehiksi on löydetty yksityissijoittajat.

Siinä kirjoittaja on oikeassa, että moraalinen kato rahamaailmassa eli "verosuunnittelu" on iso ongelma. Itse ennustan, että veroparatiiseja kohtaan tullaan tekemään jatkossa koko ajan kovempia iskuja sitä mukaan kun ison rahan omistajat yrittävät epätoivoisesti välttää verojen maksuvelvoitteensa ja kansantalouden ovat ajautuneet Kreikan tilanteeseen (jossa veroja ei kukaan halua maksaa, mutta miksi maksaisivat kun suomi kerää veroja heidänkin edestä).

Liukkaat sijoitusneuvojat ja lakimiehet yrittävät loppuun asti löytää porsaanreikiä verojen välttämiseksi.

Koko länsimaisen busineksen moraali kaipaisi isolla kädellä uudistuksen.

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Pk-yrittäjät ja yksityishenkilöt harrastavat hyvin aggressiivista verosuunnittelua. Se ei todellakaan ole mikään eliitin etuoikeus. Tosin mitä rikkaampi, sitä enemmän rahallista vaikutusta julkiselle sektorille aggressiivisesta verosuunnittelusta on.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Poliitikot voisivat milloin tahansa panna veronkiertäjät kuriin, mutta eivät tee sitä, koska eduskunnassa on oikeistoenemmistö, ja oikeisto ajaa puliveivarien asiaa. Menetettyjen verovarojen korvaamiseksi oikeisto repii ne rahat aivan muilta kuin niiltä, joden maksettavaksi ne kuuluisivat.

Miksi kansa äänestää oikeistoenemmistön parlamenttiin?

Koska kansa ei tiedä. Eikä sille kerrota, koska jos se tietäisi, se ei enää äänestäisi oikeistoa.

Jussi Rajaniemi

AY-maksujen verovähennysoikeus on erittäin agressiivisen verosuunnittelun tulosta. Se on verosuunnittelua, jossa uhataan yhteiskuntaa yleislakolla. Mitä vasemmisto on tekemässä asialle?

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen

Verot täytyy periä niiltä joilla on paras veronmaksykyky. Tämä on verotuksen ykkösperiaate.

Näin oli aina vuoteen 1987 asti jolloin pääministeriksi nousi Harri Holkeri jonka edustama Kokoomus oli tullut toiseksi eduskuntavaaleissa.

Valtiovarainministeriksi nousi Erkki Liikanen jonka ethos oli "verotus kevenee". 1987-hallituksen verouudistuksessa ajettiin karille isolla vaihteella. Verouudistus sisälsi perustavanlaatuisen asenne muutoksen kun pääomatulot eriytettiin palkkatuloista.

Tuosta vuodesta lähtien ovat tuloerot lähteneet kasvuun oltuaan pitkään erittäin pienet. Kehitystähän halutaan yhä vain kiihdyttää tänäkin päivänä.

Käyttäjän ErkkiKelloniemi kuva
Erkki Kelloniemi

EK ja Kokoomus ovat syyllistäneet työttömät työhaluttomiksi ja halveeranneet sohvallamakaajiksi. Soinikin on moneen kertaan käyttänyt samaa ilmaisua. SAKn te-sopimusteknokraatia EI tietenkään tunnista tällaista arkipäivää ja toimetonna tuolissaan silkkihousuillaan. Verohuojennukset pääomanomistajille eivät tuoneet työtä, eivätkä tuo koska voitot makaavat veroparatiisien sohvilla. Siellä Ne todelliset laiskat ovat.

Toimituksen poiminnat